Ievads
Jau ilgu laiku domāju par vienu lietu: kā tikt galā ar viedokļu atšķirībām. Man ir īpaši interesanti lasīt lasītāju ziņu portālu forumu ierakstus, jo īpaši par tādiem strīdīgiem tematiem kā koronavīruss. Viena lieta izceļas: Visi vienmēr precīzi zina, kas notiek, un pietiekami bieži tie, kas domā citādi, ir idioti.
Tas tiek rakstīts ļoti reti: Patiesībā es nezinu, kas tieši notiek, un tāpēc esmu piesardzīgs savos spriedumos. Nē, gandrīz visi izplata savu absolūto patiesību. Īpaši iespaidīgas ir Welt-Online lasītāju slejas. Tā man pietiekami bieži ir pavisam cita pasaule.
Man tas liekas mulsinoši. Arī man ir savi uzskati par dažām tēmām, un, iespējams, dažkārt esmu tāds, kādu tikko kritizēju. Bet es īsti negribu zaudēt šo pazemību, ka es nezinu visu. Jā, pietiekami bieži neviens īsti nezina, un tāpēc ir jābūt uzmanīgiem un jābrauc pēc redzētā.
Atbilstoši Bībelē jau ir teikts Vēstulē romiešiem 12:16; LUT
"Jaunās dzīves tulkojums" šeit raksta
Šis otrais variants man patīk gandrīz vēl vairāk.
Tajā pašā nodaļā Vēstulē romiešiem ir teikts, ka tālāk (Rom.12:2):
Man patīk šis šķietami vecmodīgais formulējums. Protams, pasaule nenozīmē planētu, bet gan standartus un uzvedību, kas dominē šajā pasaulē. Protams, nevar būt netaisnīgs un pieņemt, ka visiem cilvēkiem ir vienādi standarti un uzvedība.
Arī šeit, iespējams, katram ir nedaudz atšķirīgi priekšstati par to, ko nozīmē "būt saskaņā ar šo pasauli".
Taču šis izteiciens "šīs pasaules forma" mani pārsteidza saistībā ar jautājumu par to, kā šajā pasaulē tikt galā ar dažādiem viedokļiem. Kā tas ir šajā "pasaulē" un kā tam vajadzētu būt?
Es negribu skumt par pasauli, bet es vēlos aplūkot pozitīvu piemēru no Bībeles.
Strīds
Tā sākas Apustuļu darbu 14. nodaļā, kur apustuļi Pāvils un Barnaba apmeklē draudzi Antiohijā, tagadējā Sīrijā, un ziņo, ka cilvēki, kas nav jūdi, daudzās vietās ir izlēmuši par labu Jēzum Kristum un tādēļ ir nodibinājuši draudzes šajās vietās. Pēc tam viņi uz ilgu laiku palika Antiohijā kopā ar turienes draudzi.
Tagad strīds sākas nākamajā nodaļā, Apustuļu darbos 15, 1.2a; NL
Daži jūdu kristieši apgalvo, ka tev ir jābūt apgraizītam, citādi tu nevari būt kristietis. Pāvils un Barnaba tam nepiekrīt. Un šķiet, ka tas ir diezgan sīvs strīds, un abas puses acīmredzot ir ļoti pārliecinātas par savu viedokli.
Man šodien nav svarīgi, par ko ir strīds. Tas varētu būt arī pavisam cits strīds. Ir daudz jautājumu, par kuriem cilvēki var nesaskaņot viedokli. Tie var būt profesionāli jautājumi. Piemēram, man darbā ir bijuši strīdi par to, kuras programmēšanas metodes izmantot un kur tās izmantot. Amatnieki var strīdēties par to, kurš koka veids ir labākais konkrētās situācijās. Piemēram, jumta kopnei, no kāda koka tā jāizgriež ;-) Var būt arī dažādi viedokļi. Šādas lietas bieži vien ir saistītas arī ar pieredzi. Jums ir kāda laba vai slikta pieredze, un no tās jūs veidojat spriedumu. Bet kā rīkoties, ja ir jāpieņem lēmums un jums ir atšķirīgi viedokļi?
Tas var radīt problēmas arī vecākiem, ja viņi nevienojas par audzināšanas un izglītības pasākumiem.
Protams, ir tiesības paust savu viedokli un aizstāvēt to, un tas var arī novest pie strīda.
Bet ko darīt, ja esat iestrēdzis?
Strīds un kas tālāk?
Mūsu Bībeles tekstā ir šāds gadījums (2b):
Ja nevarat vienoties, noteikti nav slikti pajautāt citiem, īpaši ekspertiem. Un šis ir teoloģisks jautājums, tāpēc jūs varat jautāt citiem apustuļiem. Un arī Jeruzalemes vecākie ir bijuši jau diezgan sen, un daži no viņiem pazina Jēzu kā cilvēku, tāpēc viņi, iespējams, jau zina.
Protams, jūs varat arī uzskatīt, ka man jebkurā gadījumā ir taisnība, tāpēc man nevienam nav jājautā. Taču tā nevar dzīvot un strādāt kopā.
Vai arī jūs ieskaujat sevi tikai ar līdzīgi domājošiem cilvēkiem, kuri vienmēr jums piekrīt, tā sauktais filtra burbulis jeb atbalss kamera. Šis sliktais ieradums kļūst arvien izplatītāks. Cilvēki vairs nepazīst citu viedokļus, lai pārbaudītu sevi un uzzinātu ko jaunu. Galu galā ir daudz patīkamāk, ja visi ir vienisprātis.
Vai arī jūs tikai skandējat forumos, jo jūs tik un tā precīzi zināt, kas notiek, bet citi nav pietiekami informēti? Kāds publicē kaut ko neveiklu vai netīši nepareizu, un pār viņu izlien sūdu vētra.
Daži cilvēki šādas lietas dara tīši, lai izraisītu "sūdus", lai parādītu sevi kā "vienīgos pret pārējo pasauli".
Vai esat kādreiz piedalījies sūdu vētrā? Facebook vai Twitter? Patiesībā, man ir problēma ar piedalīšanos sūdu vētrā... .
Kā Pāvils un Barnaba to darīja ceļā uz Jeruzalemi? (Apustuļu darbi 15, 3)
Kaut kas šeit pietrūkst, vai ne?
Kāpēc šeit nav teikts: Pa ceļam viņi visur apstājās un pārrunāja šo jautājumu ar visiem ticīgajiem un sīki izskaidroja viņiem, kāpēc šie vīri no Jūdejas, kas pieprasīja apgraizīšanu, kļūdījās.
Viņiem bija taisnība, un tad viņiem ir jādalās ar savu viedokli ar visiem. Patiesībai ir jāizskan.
Tas varētu izraisīt līdzīgu sūdus vētru. Ja viņi būtu izplatījuši šo strīdu pietiekami daudzās vietās, tad, iespējams, cilvēki no katras kopienas būtu ceļojuši pie šiem vīriem no Jūdejas un devuši viņiem savu artavu. Tas būtu devis ievērojamu ieguldījumu patiesības noskaidrošanā.
Taču Pāvils un Barnaba rīkojās citādi. Viņi, protams, bija pārliecināti, ka viņiem ir taisnība, taču viņi bija pazemīgi attiecībā uz savām zināšanām un bija gatavi, ka viņus apšaubīs. Es domāju, ka šāda attieksme ir kaut kas tāds, kā trūkst mūsu pasaulē.
Risinājums?
(Apustuļu darbi 15, 4.5)
Strīds netiek aizmests zem paklāja, bet gan atbilstoši klasificēts. Svarīgākais ir pirmais. Dievs ir darbojies, cilvēki, kas nav jūdi, ir atraduši Jēzu Kristu. Tas ir svarīgāk par visiem strīdiem.
Es domāju, ka tas kopumā ir piemērojams. Strīdu nedrīkst aizmest zem paklāja, bet tas ir pienācīgi jāklasificē un jānosaka tā prioritāte.
Pietiekami bieži man ir nācies saskarties arī ar cilvēkiem, kuri saka: "Nekas nav svarīgi!" Bet tas nebija svarīgi, tas sadūmojās, jo viens no iesaistītajiem cilvēkiem nespēja atrisināt viedokļu atšķirības konstruktīvā, pieaugušā veidā. Manuprāt, daži cilvēki to nekad dzīvē nav iemācījušies.
Tāpēc jūs nevarat apspiest argumentu, bet jums tomēr ir jāmēģina pienācīgi novērtēt tā nozīmi.
Kas notiek tagad? Eksperti sēž kopā:
Sēdēt kopā un ilgi diskutēt par dažādām lietām neizklausās jautri. Bieži vien tā arī nav.
Varbūt tāpēc daži cilvēki dod priekšroku alternatīvai "kaitināt klusumā", nevis "strīdēties".
Eksperti nepieņem lēmumu slepenā draugu klubā, bet gan iesaista sabiedrību. Pēteris sniedz īsu skaidrojumu:
Acīmredzot apustuļi un vecākie jau ir izveidojuši savu viedokli, ko viņi pasniedz ar argumentiem. Tas ir tāpēc, ka es saku, ka tas šeit nešķiet pareizā pieeja.
Jūs vēlaties ņemt līdzi cilvēkus, un tas ir pareizi.
Pirms daudziem gadiem es reiz strādāju uzņēmumā, kurā bija "Pētniecības un arhitektūras" nodaļa. Viņi nāca klajā ar lieliskām idejām un izstrādāja specifikācijas izstrādātājiem. Taču izstrādātāji šīs vadlīnijas ignorēja. Izdomājot lieliskas lietas, bet neņemot līdzi cilvēkus, tas nedarbojas.
Tagad jūs varētu spēlēt autoritārisma kārti, bet arī tā nedarbojas, ja šādi darbinieki var viegli atrast darbu citur.
Turpināt tekstā:
Barnaba un Pāvils ar savu pieredzi uzsver Pētera teikto.
Un tad Jeruzalemes baznīcas vadītājs Jēkabs to komentē:
Pats lēmums šodien nav svarīgs, taču daži punkti šajā runā ir svarīgi.
Viņš vēlreiz pamato savu viedokli. Viņš neizmanto slepkavas argumentu "Dievs tā grib", bet runā par savu pārliecību. Tam ir nozīme, bet pagaidām tā ir tikai viņa pārliecība.
Viņš ņem vērā arī vēl vienu aspektu, ko citi, iespējams, ir palaiduši garām. Galu galā tajā laikā katrā pilsētā bija jūdi, kurus bija jāiegūst Jēzus labā. Tāpēc draudzei nebija jāpakļaujas jūdu likumiem, bet bija jāizvairās no dažiem punktiem, kas lieki apgrūtinātu jūdiem atrast Jēzu.
Vīri no Jūdejas, kuri pieprasīja ievērot Mozus Bauslību, būtībā kļūdījās, taču viņu viedoklis norādīja uz jūdu tautas iespējamo jūtīgumu, kas arī bija jāpārliecina.
Protams, var gadīties, ka viedoklis ir fundamentāli nepareizs, taču atsevišķi punkti joprojām ir vērā ņemami. Parasti otra persona nav idiots. Viņš var kļūdīties, bet, cerams, viņš ir padomājis, un jums tas vismaz būtu jāņem vērā.
Vai visi piekrīt?
Kāds ir rezultāts? (Apd 15, 22)
Svarīgi ir: "un visa sabiedrība"
Kaut kādā veidā visi ir iesaistīti. Vai visi bija sajūsmā par šo lēmumu? Es nezinu, droši vien nē. Arī draudze Jeruzalemē bija diezgan liela, viņi nevarēja visi sēdēt pie apaļā galda. Ar tik lielu cilvēku skaitu vienmēr ir kaut kā jārisina organizatoriskas problēmas, kas viņiem toreiz noteikti bija jādara.
Taču visa draudze piedalījās sūtņu izvēlē un tādējādi acīmredzami atbalstīja pārliecību, ko Jēkabs aprakstīja kā savu. Acīmredzot pārliecināt varēja lielāko vairākumu.
Viņi nosūta vēstuli, kurā teikts tas pats, ko Jēkabs, ar interesantu papildinājumu Ap.d.15:28; NL.
Acīmredzot viņi bija pārliecināti, ka šāda veida lēmumu pieņemšana ir gara vadīta.
"Ar Svēto Garu", jūs taču sagaidītu redzējumu vai pravietojumu, vai ne? Bet Svētais Gars veicina sadraudzību un vēlas apvienot draudzi. Tāpēc pat nogurdinoša diskusija var būt gara vadīta.
Tas iedrošina vēstules saņēmējus un padara viņus ļoti priecīgus.
Kopsavilkums
Ļaujiet man rezumēt.
- Nedomājiet, ka esat gudrs, nedomājiet, ka zināt visu.
- Neļaujieties pielāgoties šai pasaulei, it īpaši, kā teikts šodienas vēstījumā, attiecībā uz atšķirīgiem viedokļiem.
- Atšķirīgi viedokļi var izraisīt strīdu, un tas ir pilnīgi normāli.
- Ja esat iestrēdzis strīdā, var būt noderīgi uzklausīt citu viedokli.
- Jums nevajadzētu savu viedokli pārraidīt visai pasaulei pēc saviem ieskatiem un tādējādi eskalēt strīdu. Sūdu vētrai nekad nav īsti jēgas.
- Strīdu nedrīkst izmest zem paklāja, taču tas ir arī pienācīgi jāiedala kategorijās.
- Konsultācijas var būt ilgstošas un nogurdinošas, taču tas ir arī Svētā Gara ceļš.
- Ir svarīgi iesaistīt iesaistītās personas un nepieņemt lēmumus, kas nav pieņemti pāri viņu galvām.
- Šajā gadījumā rezultāts bija iedrošinājums un prieks.