Ievads
Pirms dažām nedēļām man bija interesants telefona zvans. Tas bija asociācijas, kurā es joprojām esmu biedrs, priekšsēdētājs, un vispirms mēs runājām par asociācijas nākotni. Vēlāk mēs pārgājām pie vispārīgākiem tematiem, un izrādījās, ka mans sarunas partneris nevēlas vakcinēties pret Corona. Viņš arī uzskatīja, ka Merkele ir stulba, jo 2015. gadā atvēra robežas bēgļiem, un viņš arī uzskatīja, ka vēja turbīnas sadragās putnus.
Sarunas laikā es pāris reizes noriju muti, jo šos trīs punktus es redzu pavisam citādi, ko arī varēju objektīvi pateikt.
Tomēr es tik un tā negribēju palikt savā viedokļu burbulī, turklāt puisis man patika, un mēs runājām pa telefonu gandrīz stundu.
Atskatoties atpakaļ, man par šo sarunu bija jādomā vēl biežāk. Mūsu sabiedrība dažkārt šķiet sašķelta, īpaši tādos jautājumos kā klimata pārmaiņas, kroņa un patvēruma meklētāji.
Interesanti, ka, pēc maniem novērojumiem, klimata skepticisms, vakcinācijas skepticisms un patvēruma skepticisms bieži sastopami kopā, un AfD cenšas atrast savus vēlētājus tieši šajā cilvēku grupā.
Es nezinu, vai persona, ar kuru es runāju pa tālruni, ir AfD atbalstītāja. Taču ir jābūt iespējai vienam otru labi saprast, pat ja viedokļi atšķiras. Taču šajā procesā nedrīkst sevi noliegt.
Un, ja es viņu atkal ieraudzītu kādā kluba sanāksmē, es labprāt ar viņu atkal parunātu. Kā jau teicu, neskatoties uz dažiem viņa uzskatiem, man viņš šķita jauks.
Bet, ja no minētajām tēmām aplūkojat, piemēram, tēmu "vēja enerģija" un izlasāt, piemēram, Vikipēdijas rakstu "Vēja turbīna", kur aprakstīti arī vēja turbīnu riski un problēmas, tad diezgan labi redzat, ka izteiciens "putnu smalcināšana" attiecībā uz vēja turbīnām patiesībā ir muļķīga lieta. Ir atsevišķas situācijas, kad dažās vietās vēja turbīnas noteiktā laikā būtu jāizslēdz, jo tad bieži lido noteiktas putnu sugas un pastāv lielāks putnu sadursmju risks.
Kanādā veiktā pētījumā konstatēts, ka vēja turbīnu dēļ bojā gājušo putnu skaits ir no 20 000 līdz 28 300, bet cilvēku darbības rezultātā bojā gājušo putnu skaits ir 270 miljoni, kaķu dēļ - 200 miljoni un sadursmju ar ēkām dēļ - 25 miljoni.
Es esmu runājis par vēja enerģiju, jo vēlos paskaidrot, ka daudzas problēmas ir ļoti sarežģītas un ir jārisina ļoti diferencēti. Vienkārši saukļi, piemēram, "putnu iznīcinātājs", vienkārši neatbilst faktiskajiem jautājumiem.
Vienkārši saukļi un paziņojumi par sarežģītiem jautājumiem - tā dažkārt notiek arī ar kristiešiem.
Vai
Kristieši ir tendēti uz vienkāršiem skaidrojumiem?
Arī termins "sazvērestības teorija" šeit spēlē zināmu lomu, kas man īsti nepatīk, bet kaut kā tas saskan ar lielāko daļu izteikumu, ko esmu dzirdējis no dažiem pazīstamiem kristiešiem:
- Dievs pasargās mani no Corona.
- Es neveicu vakcināciju, jo nevēlos, lai vakcīna bojātu manu ģenētisko struktūru.
- Bils Geitss ir sliktākais no viņiem visiem.
- Vai reiz, kad es negribēju paspiest roku kādam kristīgam apmeklētājam, bet piedāvāju savu elkoni: Vai tu baidies?!?!?! Es nebaidos!
- un daudz ko citu
Tie visi bija kristiešu izteikumi. Mani vienmēr visvairāk uzjautrina uzsvars uz to, lai nebaidītos: "Es nebaidos!!!".
Tātad, no vienas puses, lai gan bailes ir slikts padomdevējs, patiesībā tās ir kaut kas pavisam normāls. Luters par to skaisti raksta Jņ.ev.16:33b; LUT:
Un es uzskatu, ka ar to mēs atkal un atkal saskaramies. Un Jēzus mierinājums ir kaut kas tāds, kas mums arī atkal un atkal ir jāredz un jāpiedzīvo no jauna.
Jā, cik raksturīgi šādi apgalvojumi ir kristiešiem, cik kristieši ir tendēti uz vienkāršotiem apgalvojumiem, uz sazvērestības teorijām?
Tātad, no vienas puses, ir jāteic, ka mums, kristiešiem, ir kvazi slepenas zināšanas, piemēram, 1. Korintiešiem 1:21; NL.
Tā kā mēs, kristieši, esam mazākumā, vismaz lielākajā pasaules daļā, šis pants nozīmē arī to, ka lielākā daļa uzskata, ka evaņģēlijs ir muļķība, un tas ir slēgts šim lielajam vairumam.
Mēs, kristieši, zinām, ka Evaņģēlijs ir patiess, un, protams, nevēlamies, lai tas paliktu noslēpums. Taču daudzi cilvēki nesaprot Evaņģēlija noslēpumu vai arī nevēlas to saprast.
Tagad, būdams kristietis, cilvēks var tikt savaldzināts un vienkārši pieņemt citus kristiešu apgalvojumus kā patiesus, lai gan tie varētu būt muļķības.
Es domāju, ka mums šeit jābūt diezgan pieticīgiem. Patiesībā ir tikai daži patiesi patiesi patiesi apgalvojumi, aiz kuriem mēs nevaram atkāpties:
- Jēzus Kristus nāca pasaulē kā patiesā Dieva Dēls, kā patiess cilvēks un nomira pie krusta mūsu vainas dēļ.
- Viņš patiešām ir augšāmcēlies no mirušajiem un uzkāpis debesīs, un Viņš vēlas būt sadraudzībā ar kristiešiem, un Viņš vēlas, lai visi cilvēki Viņu iepazītu.
- Bībele ir patiesa, bet ne vienmēr mūsu izpratne vai interpretācija.
- Dievs vēlas, lai būtu baznīca kā kristiešu kopiena.
Manuprāt, nav daudz viennozīmīgākas patiesības. Attiecībā uz visiem pārējiem apgalvojumiem un jautājumiem mums ir jābūt ārkārtīgi pieticīgiem.
Mēs neko īsti nezinām. Attiecībā uz tik daudziem jautājumiem viss, ko mēs varam darīt, ir vākt informāciju, apmainīties ar idejām un mēģināt veidot viedokli, aizstāvoties un pazemīgi.
Pieņemsim apgalvojumu: Corona ir nekaitīga. Kāds tam ir pamats? Lielākā daļa zinātnieku nav vienisprātis. Taču ir ļoti dīvaini sludinātāji, kuri kaut kādā veidā saista Corona ar beigu laikiem, un ir arī kristieši, kuri tam tic. Vai arī apgalvojumi, piemēram, ka vakcīna nav pietiekami ilgi pārbaudīta. Es universitātē kā blakuspriekšmetu studēju bioloģiju ar specializāciju mikrobioloģijā, bet es nekad neuzdrošinātos izteikt šādu apgalvojumu, es par to neko nezinu.
Citus apgalvojumus, piemēram, par ģenētiskā materiāla maiņu, izmantojot mRNS vakcīnu, es jau varu novērtēt kā muļķības, vismaz pēc tam, kad atsvaidzināju savas apraktās universitātes zināšanas ar Vikipēdijas rakstu par mRNS.
Es nevaru iedomāties neko vairāk, ko teikt par dažiem izteikumiem. Viens no izteikumiem, ko dzirdēju, lai gan ne no kristietes, bija no kādas sievietes, kura savam draugam kliedza: "Nesaņemiet vakcīnu no AstraZeneca, citādi jūs kļūsiet neauglīgi!". Es esmu prom no turienes.
Mēs daudz ticam ikdienas dzīvē. Piemēram, mēs braucam ar mašīnām pa tiltiem un ticam, ka inženieri un celtnieki nav pieļāvuši kļūdas būvniecības vai uzturēšanas laikā. Un tomēr 2018. gadā Dženovā, Itālijā, sabruka tilts.
Šaubīties un uztraukties ir labi, taču tādā veidā, lai pazemīgi ņemtu vērā savu zināšanu trūkumu.
Bet es vienkārši pieņemu, ka vairums no mums, kristiešiem, rīkojas tāpat. Tas vismaz atbilstu manai personīgajai pieredzei.
Tikšanās ar cilvēkiem, kuri domā citādi
Atgriezīsimies pie sarunas, ko aprakstīju ievadā. Sabiedrībā jau ir vērojama zināma sašķeltība, īpaši par klimata pārmaiņu, imigrācijas un Corona tēmām.
Taču ir arī citi jautājumi, kas šķir. Mani personīgi kaitina lingvistiskā dzimtes apzīmēšana ar zvaigznītēm vai divrindēm. Tagad savā pārlūkprogrammā esmu uzstādījis spraudni, kas tīmekļa lapās filtrē dzimtes formulējumus. Tas vēl nedarbojas mobilajās ierīcēs, bet pārsvarā es sērfoju datorā. Man tas ir vienkāršs risinājums, bet vai tas ir pareizi?
Mums vajadzētu būt uzmanīgiem, lai neieslīgtu viedokļu burbuļos. Mums ir jārisina jautājumi ar pazemību. Un, to darot, mums ir jāmācās izturēt arī saturiskus konfliktus.
Vēl viens piemērs no politikas: Es personīgi uzskatu, ka klimata pārmaiņas ir problēma, un domāju, ka mums vajadzētu pāriet uz atjaunojamiem energoresursiem vēl ātrāk nekā līdz šim: Vairāk vēja turbīnu, vairāk saules bateriju jumtu, vairāk decentralizētas enerģijas ražošanas. Politiski es, iespējams, šajā jautājumā būtu diezgan tuvu Zaļo partijai. No otras puses, zaļo vidū ir skaļi dzirdamas balsis, kas vēlas pilnībā liberalizēt abortus. Tas man nepavisam nederētu. Tāpēc es nevarētu justies politiski komfortabli zaļo burbulī.
Taču es vēlētos saglabāt šo diferencēto skatījumu uz jautājumiem.
Iespējams, ka AfD programmā jūs atradīsiet arī saprātīgus punktus, taču lielākā daļa no tiem man nav pieņemami. Es noteikti nebalsoju par AfD.
Taču, manuprāt, ir svarīgi zināt, kāpēc jūs kaut ko uzskatāt par labu un kāpēc ne, un apzināties savas nepilnīgās zināšanas. Tā ir pazemība, pie kuras es šajā sprediķī atgriežos.
Tas jo īpaši attiecas uz gadījumiem, kad sākat sarunu ar cilvēkiem, kuri domā citādi, t.i., kad atstājat savu viedokļu burbuli. Jums nav jāpiekāpjas, bet jums vismaz jāsaprot, ko domā otrs cilvēks, un ideālā gadījumā jāspēj saprast, kā viņš pie tā nonāk.
Piemērs no Pāvila 1. vēstulē korintiešiem 9:19-21; NL
No vienas puses, Pāvils pēc iespējas vairāk pielāgojas cilvēkiem. Un tas, protams, ietver izpratni par to, kas virza cilvēku, ko viņš domā. Taču Pāvils nepadodas, viņš uzsver, ka joprojām pieder Kristum. Un viņš to neslēpj, jo citādi viņš nevienu nespētu iegūt Jēzum.
Man šķiet, ka šis pants ir ļoti skaisti formulēts šajā tulkojumā: "atrast kopīgu pamatu", kopīgu pamatu sarunai. Cilvēks apmainās ar idejām ar cilvēkiem, uztver viņus nopietni kā personības, neslēpjot atšķirīgus viedokļus. Šādā veidā veidojas attiecības, un varbūt vai cerams, ka arī šie sarunu biedri kļūst zinātkāri par šo Jēzu, kurš, cerams, kaut kādā veidā veido mūsu dzīvi.
Iziet no sava viedokļa burbuļa nozīmē arī iziet no savas komforta zonas. Protams, tas nav viegli. Daudz patīkamāk ir apmainīties idejām ar līdzīgi domājošiem cilvēkiem.
Taču savas tālākās attīstības labad ir pozitīvi saskarties ar citiem viedokļiem, pat ja tie var šķist visai skarbi. Turklāt var rasties arī iespēja kaut kādā veidā norādīt jauniem cilvēkiem uz Jēzu.
Kā ir ar cilvēkiem, kuri domā un dara īstu sūdus?
Jēzus sastopas ar cilvēkiem, kas rīkojas nosodāmi.
Man nāk prātā Jēzus, kurš labi sapratās ar muitniekiem.
Ir svarīgi atcerēties, ka nodokļu iekasētāji lielākoties bija korumpēti ierēdņi. Viņu uzdevums bija kalpot valstij un pilsoņiem, un daudzi no viņiem bagātinājās no pilsoņiem. Jēzus, protams, neatbalstīja viņu rīcību, bet Viņš tomēr uzturēja sadraudzību ar viņiem, piemēram, Mt.9:10; NGÜ:
Un daži muitnieki mainīja savu dzīvi, sastopoties ar Jēzu, un Matejs pat kļuva par vienu no Viņa mācekļiem.
Vai, piemēram, Jēzus šodien dotos uz labēji noskaņotu krodziņu, lai aprunātos ar tur esošajiem cilvēkiem? Visticamāk.
Iespējams, ka ar viņu notiks tas pats, kas aprakstīts Mt.ev.11:19, kur Jēzus tika nosaukts par muitnieku un grēcinieku draugu. Pēc sarunas ar neonacistiem Viņš tiktu nosaukts par labējo draugu.
Tagad arī šādus salīdzinājumus ir grūti veikt. Mēs noteikti uzskatītu, ka labējā spārna vardarbības veicējs, kas, piemēram, aizdedzina patvēruma meklētāju patversmi, ir "sliktāks" nekā korumpēts ierēdnis. Labēji domājošs cilvēks, kurš maksā nodokļus un ievēro likumus, bet izplata labējus saukļus, finansiāli nav tik slikts kā korumpēts ierēdnis, kurš bagātinās uz sabiedrības rēķina.
Mēs ātri saprotam, ka šādi salīdzinājumi nekur neved un tiem nav jēgas.
Pirms vairākiem gadiem es biju Reinzemes reģionālās apvienības sanāksmē, kur kāds vieslektors runāja par neonacistiem. Kāda protestantu draudze kaut kur Rūras apgabalā nepārprotami izslēdza neonacistus no sava baznīcas festivāla.
Šī diskusija izraisīja jautājumu: kā būtu rīkojies Jēzus?
Tas, protams, joprojām ir sarežģīti, jo īpaši tad, kad neonacisti parādās draudīgi, kas nav nekas neparasts. Kā ir ar citiem baznīcas svētku apmeklētājiem, piemēram, cilvēkiem ar ārzemju saknēm?
Es nedomāju, ka šeit ir panaceja, bet jums ir jācīnās par pareizo lēmumu katrā atsevišķā gadījumā. Un arī šeit ir nepieciešama zināma pazemība, jo jūs nevarat būt pārliecināts, vai jūs nebūtu atvērts šādām domām citā vidē.
Starp citu, Jēzus vairākkārt tika uzrunāts uz šo sadraudzību ar muitniekiem un grēciniekiem, piemēram, arī Mt.ev.9:11,12; NGÜ.
Grēcinieki, un mēs esam viņu vidū, no vienas puses, ir atbildīgi par saviem grēkiem, bet, no otras puses, ir arī kaut kādā veidā slimi un viņiem ir vajadzīgs ārsts Jēzus.
Un grēcinieki pietiekami bieži domā sliktas domas un arī dara sliktus darbus. Un, protams, arī labējo ekstrēmistu domas ir sliktas domas un bieži vien arī rada sliktus darbus. Un arī šiem cilvēkiem ir vajadzīgs Jēzus.
Taču mani uztrauc ne tikai labējie ekstrēmisti, bet vispār cilvēki ar dīvainām vai varbūt pat kaitīgām idejām. Arī mēs sastapsimies ar šādiem cilvēkiem un, iespējams, iegūsim iespēju norādīt uz Jēzu.
Un, ja kāds no jums nezina, kā to darīt, lūdziet Dievam šo gudrību. Tas ir teikts Jēkaba 1:5.
Tas, protams, attiecas uz visām sarunām.
Kopsavilkums
Es apkopoju.
- Ievadā es minēju sarunu ar kādu cilvēku, kuram, manuprāt, bija diezgan dīvaini uzskati, bet ar kuru es tomēr labi sapratos.
- Diemžēl daži kristieši ir tendēti uz vienkāršotiem skaidrojumiem un sazvērestības teorijām. Es nedomāju, ka tādu ir proporcionāli daudz, bet tas notiek. Ir
- tikai daži punkti, kuros mēs varam būt pilnīgi droši, es tos uzskaitīšu vēlreiz :
- Jēzus Kristus nāca pasaulē kā patiesā Dieva Dēls, kā patiess cilvēks un nomira pie krusta par mūsu vainu.
- Viņš patiešām augšāmcēlās no mirušajiem un uzkāpa debesīs, un Viņš vēlas sadraudzēties ar kristiešiem, un Viņš vēlas, lai visi cilvēki Viņu iepazītu.
- Bībele ir patiesa, bet ne vienmēr mūsu izpratnē vai interpretācijā.
- Dievs vēlas, lai kaut kādā veidā būtu baznīca kā kristiešu kopiena.
- bet joprojām būsim atvērti cilvēkiem, kuri domā citādi nekā mēs. Lai reizēm izkāpjam no sava viedokļa burbuļa. Meklēsim kopsaucēju ar cilvēkiem, neaizliedzoties. Iespējams, šādā veidā mēs varam iegūt cilvēkus Jēzum.
- Jēzum pašam nebija nekādu aizspriedumu tikties pat ar "sliktiem" cilvēkiem, uzturēt ar viņiem sadraudzību un arī palīdzēt viņiem, lai viņi kļūtu jauni. Tā ir smaga maize, bet tajā nav nekādu ierobežojumu .